EDİMİN İFASINA FESAT MI, İHALEYE FESAT MI?

Belediye Şirketinde “Kamu Zararı” Tartışması

Tekirdağ’da belediyeye bağlı yarı kamu niteliğindeki Personel A.Ş. üzerinden yapılan bir bina alımı, ihalesiz işlem, ekspertiz seçimi, bedel tespiti ve tamamlatma süreciyle ilgili ciddi soru işaretlerini beraberinde getirdi.

İddialara göre; belediye şirketi, Türk Ticaret Kanunu’na tabi olsa da kamu kaynağı kullanan bir yapı olmasına rağmen, alım sürecini 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ruhuna aykırı şekilde yürüttü.

İDDİA: YARIM BİNA, TAM BİNA GİBİ ALINDI

Belediye karşısında bulunan ve iskanı olmayan, kapı-pencere ve sıvası bulunmayan iki yarım inşaatın;

• arsa alımı gibi değil,
• bitmiş bina gibi işlem gördüğü,
• buna rağmen pazarlık yapılmadan satın alındığı öne sürülüyor.

60 MİLYON + KDV + KOMİSYON MU?

İddialara göre;

• Taşınmaz için yaklaşık 60 milyon TL bedel belirlendi,
• Bunun üzerine 15 milyon TL KDV ödendi,
• Ayrıca alım sürecinde 5 milyon TL’lik emlakçı komisyonu verildi.

Kamuoyunun sorduğu soru net:

“Bu bina belediyeye toplamda kaça mal oldu?”

EKSPERTİZ SORUSU: NEDEN ANKARA’DAN?

En çok tartışılan başlıklardan biri ise ekspertiz raporu.

İddialara göre;

Doğrudan Ankara merkezli bir ekspertiz firması belirlendi,

• Firma adı ve rapor bedeli önceden karar defterine işlendi.

Bu durum şu soruyu gündeme getirdi:

“Ekspertiz raporu, değeri tespit etmek için mi yoksa belirlenen bedeli yazdırmak için mi alındı?”

KARAR DEFTERİNE FİRMA İSMİ YAZILDI MI?

İddialar arasında;

• Henüz ihale ya da araştırma yapılmadan
• Firma isminin yönetim kurulu karar defterine işlendiği
• Bunun da idari hukuka aykırı olduğu yer alıyor.
• Ortada ihale ilanı, ihale dosyası, rekabetçi teklif süreci bulunmadığı,
• Buna rağmen noter onaylı sözleşmeler yapıldığı iddia ediliyor.

Uzmanlar şu soruyu soruyor:

“Kamu şirketi, özel şirket gibi mi yönetildi?”

MÜTEAHHİTLİK 1.000 TL Mİ?

Bir diğer çarpıcı iddia ise tamamlatma süreciyle ilgili.

İddiaya göre;

• Binayı satan taraf değil,
• Başka bir kişiyle,
• Noterden yalnızca 1.000 TL bedelli ‘ben yaparım’ içerikli bir sözleşme imzalandı.

Kapı, pencere ve diğer imalatların da:

• İhalesiz,
• doğrudan teminle,
• belirli firmalara yaptırıldığı öne sürülüyor.

İHALE YOK, SÖZLEŞME VAR MI?

Belgelerde;

• Ortada ihale ilanı, ihale dosyası, rekabetçi teklif süreci bulunmadığı,
• Buna rağmen noter onaylı sözleşmeler yapıldığı iddia ediliyor.

Hukukçuların işaret ettiği kritik nokta:

“İhale yoksa, sözleşme hangi hukuki zemine dayanıyor?”

TCK 235 – 236 GÜNDEMDE Mİ?

İddialar kapsamında;

• 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesi,
• TCK 235 (ihaleye fesat)
• TCK 236 (edimin ifasına fesat)

maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışmaya açıldı.

Özellikle;

• tamamlanmayan bir iş yapılmış gibi gösterilmesi,
• bitmiş gibi yapının tam gibi alınması iddiaları dikkat çekiyor.

“İHTİYAÇ BİR ANDA MI DOĞDU?”

Eleştirilerin bir diğer odağı ise ihtiyaç gerekçesi.

Tekirdağ’da;

• Büyük bir belediye binasının yarısının boş olduğu,
• Buna rağmen dışarıdan bina alımı ve kiralamalara devam edildiği belirtiliyor.

Soru şu:

“Bu bina alımı gerçekten zorunlu bir ihtiyaç mıydı?”

30 MİLYON TL KAMU ZARARI İDDİASI

İddialara göre;

• Taşınmazın gerçek değerinin yaklaşık 30 milyon TL daha düşük olduğu,
• Aradaki farkın kamu zararı oluşturabileceği öne sürülüyor.

AÇIK ÇAĞRI: “BELGELER VAR, ARAŞTIRILSIN”

Haber merkezimize ulaşan bilgilere göre;

• İddialara ilişkin resmî belgelerin bulunduğu,
• Gerekmesi halinde savcılıklara teslim edilebileceği ifade ediliyor.

Yetkililere çağrı açık:

“Kamu zararı varsa, sorumlularına rücu ettirilsin.”

SON SÖZ: BU BİR SUÇLAMA DEĞİL, DENETİM TALEBİDİR

Bu haber;

• yargı dağıtmak için değil,
• kamu adına soru sormak için,
• şeffaflık ve hesap verebilirlik talebiyle hazırlanmıştır.

Cevap verilmesi gereken sorular ortada.
Belgeler konuşsun, hukuk işlesin.

NOT: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Personel A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanlığı’na, konuya ilişkin iddialar hakkında cevap ve görüş hakkı tanınması amacıyla tarafımızca defalarca ulaşılmaya çalışılmış, ancak yapılan tüm arama ve görüşme girişimleri yanıtsız kalmıştır. Bu nedenle herhangi bir açıklama alınamamıştır.

Lambadaki Cin Nijat Ayvaz