İŞE BAŞLAMADAN ZAM—SONRA İPTALMİŞ GİBİ YAPIP, SONRA YENİ İŞ

Yerel iddialara göre: ihaleye başlama yok, 29 milyonluk iş artışı var; sonra Başkan Candan Yüceer’in iptal talebi geliyor; ardından aynı genel müdür kırsala yeni işler “paslıyor”. Kamu parası, kıyıda köşede gezinen cevapsız sorulara emanet. (Yerel haber yayınlarımızda konunun ilk işlenişi yer aldı.) lambadakicin.com+1

SORUMLULUK ARTIK CANDAN BAŞKANDA

Okurlarımıza önce şunu net söyleyelim: belediye başkanı Candan Yüceer Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanı’dır — bu görevle ilgili resmi bildirimleri kurum sayfalarında görebilirsiniz. tekirdag.bel.tr

Peki olan biten neymiş? Okurlarımızın ve yerel kaynakların aktardığı iddialara göre (bunlar hâlâ iddia — unutmayalım ki soruşturma ve yargı süreçleri gerçekleri netleştirir):

• Henüz işe başlamamış bir ihaleye yaklaşık 29 milyon TL tutarında iş artışı verildiği ileri sürülüyor.
• İddialara göre bu artış, ihaleyi ilk veren yetkili kurul tarafından, başkanın yokluğunda karara bağlandı.
• İptal kararı içinse başkanın devreye girdiği ve “bu iş böyle olmaz, iptal edin” dediği öne sürülüyor.
• Sonra ilginç bir manevra: ilgili genel müdürün, iptal tehdidini savuşturmak veya başkanı ikna etmek amacıyla mı bilinmez, müteahhide yeni işler pasladığı — Sırtköy kırsal bölgelerinde boru döşeme gibi işler başlatıldığı iddia ediliyor.

Bu satırlar suçlama değil; bunlar yerel kaynaklardan ve kamuoyuna yansıyan bilgilerden derlenen sorular. Ancak sorular ağır: İhale prosedürü gereği iş artışı genellikle işin büyük kısmı tamamlandıktan sonra ve hak edişlere dayanılarak verilir. İhale başlamadan ya da işin yüklenicisi üretime geçmeden bu kadar büyük bir artışın nasıl gerekçelendirildiği açıklanmalı.

CİDDİ CİDDİ SORUYORUM!

Çünkü işin ucu halka ait paraya dokunuyor. Bir köyün çeşmesine, bir mahallenin yoluna gitmesi gereken kaynaklar, prosedür dışı uygulamalarla başka bir yere akmışsa bunun hesabı sorulmalı. Aydoğdu Mahallesi gibi öncelikli hizmet bekleyen yerler varken hangi öncelik anlayışıyla Sırtköy tarlalarına metre başına uçuk bedellerle boru döşendiği açıklanmalı. Vatandaş “metre başı 1.000 TL” ile “mahalle arası 4–5 bin TL maliyet” arasındaki farkı, hangi hesap-kitapla kapatacağımızı bilmek ister.

SORULARIMA CEVAP TALEP EDİYORUM!

1. Şeffaflık: TESKİ ve Büyükşehir, söz konusu ihalenin belgelerini (karar defteri, toplantı tutanakları, hakediş raporları, iş artışı gerekçeleri) kamuoyuna açıklasın.
2. Hukuki İnceleme: Eğer usulsüzlük iddiası varsa savcılığa veya ilgili denetim mercilerine başvurma hakkı saklıdır — bu konuda yetkili kurumlar derhal devreye girmelidir.
3. Yerinde Öncelik: Aydoğdu vb. öncelikli mahallelerin hizmet planı ve yatırım öncelikleri kamuoyuna sunulsun; kim, neye göre karar verdi açık olsun.
4. Bağımsız Denetim: Harcanan kaynakların doğruluğu, metraj ve birim fiyatların makullüğü bağımsız uzmanlarla denetlensin.

Aydoğdu Mahallesi değil de neden Sırtköy Tarlaları?

Eğer kamu ihalelerinde “başlamadan bitirme” diye yeni bir kategori varsa, TED Üniversitesi hemen yeni bölüm açmalı: “Mucize İhale Yönetimi 101.”

Ders 1: Sıfır iş + 29 milyon = Başarı belgesi.

Ders 2: Kırsala gittiyseniz, lütfen Aydoğdu’yu da unutmayın — orada “su” diye bir şey var, kırsalda da “metre başı hesap” diye bir şey!

Sonuç ve çağrı

Bu haber ve iddialar, toplumun parasına ilişkin ciddi sorular soruyor. Mizahla, taşlamayla dikkat çekilebilir ama sonuçta yapılması gereken: resmi açıklama, şeffaf belge paylaşımı ve gerektiğinde hukuki süreç. Candan Yüceer’in iptal talebi iddiası (vatandaş kaynaklı olarak bize ulaştı) kamu denetimi için olumlu bir işaret olabilir; fakat ardından atılan adımların hesabı da verilmelidir. Okur olarak biz soruyoruz: “Sırtköy’ün tarlasına ne gerek var, Mehmet Ali Şişmanlar?” — bu soru yanıtlanmalı, belgelerle.

Lambadaki Cin Nijat Ayvaz